不当得利纠纷 （2019）甘29民终598号

原告临夏市某物业有限责任公司作为和政县丰和花园小区业主委员会的受托方，理应按照合同约定管理好小区内的大小事务，但原、被告双方因物业费收取价格事宜产生争议，致使原告于2018年6月30日停止物业服务，被告为了小区正常运转向小区住户收取了8个月的物业费。原告临夏市某物业有限责任公司主张的要求被告和政县丰和花园小区业主委员会返还收取的物业服务费46635.78元，然原告并未向本院提交被告收取物业费用的票据，亦未提供46635.78元物业服务费的相关依据及就该笔物业费所缴纳的具体业主所欠数额，更未提供被告已收取涉案物业费用的任何证据，应属于诉讼标的不明确，故对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告临夏市某物业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费970元，由原告临夏市某物业有限责任公司负担。二审审理时，当事人没有提供新证据。二审查明的事实、证据与原审认定的一致。本院认为，上诉人临夏市某物业有限责任公司以一审判决认定事实不当及举证责任分配不当为由提起上诉。经查，上诉人临夏市某物业有限责任公司与被上诉人和政县某花园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由上诉人提供20年的物业管理服务，并于2017

原告临夏市某物业有限责任公司作为和政县丰和花园小区业主委员会的受托方，理应按照合同约定管理好小区内的大小事务，但原、被告双方因物业费收取价格事宜产生争议，致使原告于2018年6月30日停止物业服务，被告为了小区正常运转向小区住户收取了8个月的物业费。原告临夏市某物业有限责任公司主张的要求被告和政县丰和花园小区业主委员会返还收取的物业服务费46635.78元，然原告并未向本院提交被告收取物业费用的票据，亦未提供46635.78元物业服务费的相关依据及就该笔物业费所缴纳的具体业主所欠数额，更未提供被告已收取涉案物业费用的任何证据，应属于诉讼标的不明确，故对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告临夏

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘29民终598号上诉人（原审原告）：临夏市某物业有限责任公司。法定代表人：石某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石某1，系临夏市某物业有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：和政县某花园业主委员会。负责人：汪某，系和政县某花园业主委员会主任。委托诉讼代理人：马某，系和政县某花园业主委员会副主任。委托诉讼代理人：曹某，系和政县丰和花园业……