劳动合同纠纷 （2016）粤07民终1833号

本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对李林的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点是：一、《书面警告纪律处分书》、《停工纪律处分书》应否被撤销，阿美科公司是否需要向李林支付停工损失；二、阿美科公司解除劳动合同是否合法及是否需要向李林支付经济赔偿金。关于焦点一。根据阿美科公司和李林的劳动合同书、阿美科公司的《员工手册》、李林本人签名的《员工手册回执》可证实双方约定李林在阿美科公司工作期间应当服从该公司的监督管理，遵守各项规章制度。在阿美科公司提供的证据显示李林未经该公司同意连续两天进入行政餐厅用餐，期间都遭到餐厅工作人员的阻拦，阿美科公司就李林违反劳动纪律的行为依据《员工手册》第3.4条A项的约定，对其作出《书面警告纪律处分书》、《停工纪律处分书》的处分，符合双方约定。李林主张其行为并无不当，认为一审法院未查明行政餐厅食物

本案系劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对李林的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点是：一、《书面警告纪律处分书》、《停工纪律处分书》应否被撤销，阿美科公司是否需要向李林支付停工损失；二、阿美科公司解除劳动合同是否合法及是否需要向李林支付经济赔偿金。关于焦点一。根据阿美科公司和李林的劳动合同书、阿美科公司的《员工手册》、李林本人签

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1833号上诉人（原审原告）：李林，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿美科福斯特惠勒动力机械有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：丁晓明。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。上诉人李林与被上……