排除妨害纠纷 （2017）辽05民终1104号

陈丽要求钟长清排除妨害，开通自来水管道的请求，因钟长清已经将阀门打开，妨害事实已不存在，陈丽的该项请求已无事实基础，故陈丽的该项请求应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈丽要求钟长清赔偿因钟长清关阀停水而造成的租房损失，陈丽对此应提供证据证明，但其只提供了承租人的收条一份，该证据不足以证明其主张，故陈丽的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈丽的诉讼请求。案件受理费50元（原告陈丽已预交），由原告陈丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陈丽提交的证据未能充分证明其诉求，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的

陈丽要求钟长清排除妨害，开通自来水管道的请求，因钟长清已经将阀门打开，妨害事实已不存在，陈丽的该项请求已无事实基础，故陈丽的该项请求应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈丽要求钟长清赔偿因钟长清关阀停水而造成的租房损失，陈丽对此应提供证据证明，但其只提供了承租人的收条一份，该证据不足以证明其主张，故陈丽的主张，不予支持

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1104号上诉人（原审原告）陈丽，女，1972年1月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审被告）钟长清，男，1971年2月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。上诉人陈丽因与被上诉人钟长清排除妨害纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法……