房屋买卖合同纠纷 （2017）苏10民终756号

不能根据房产已过户推定房款已付清，但王飞为证明自己已付清房款40万元，提供了三份证据佐证将现金交付吴松田的事实；按照常理亲属间购房以现金交付是正常的，原审并未结合相关事实作出判断，而是通过测谎的方式，帮助两被上诉人收集不符合事实的证据，导致对事实认定的错误。本案的房产交易并不是原审认定的仅仅作为融资工具的可能性，王飞提供的工资收入清单足以证明其工资收入五年达23万多元。综上，原审认定王飞未交付40万元购房款并非依据客观事实。高桂英、吴松田共同辩称，上诉人的上诉并无事实依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉。高桂英向原审起诉请求：判令王飞给付购房款40万元并从2014年1月19日起按银行同期贷款利率的双倍赔偿利息损失。吴松田向原审陈述，2014年，我的表兄弟高习平开办润丰园大酒店和别人借债还不起利息，就通过其女儿高敏、儿子高洁商量借我家在瘦西湖鼎苑的两套房子作抵押贷款，因房子登记在父亲吴金恒名下，我隐瞒了真实目的让父母办理委托公证手续，将房子借给王飞用于抵押贷款，王飞炮制了虚假的土地证、房产证放在我父母处。为避免琐碎的还贷手续，我同意将房屋过户给王飞，由王飞办理贷

不能根据房产已过户推定房款已付清，但王飞为证明自己已付清房款40万元，提供了三份证据佐证将现金交付吴松田的事实；按照常理亲属间购房以现金交付是正常的，原审并未结合相关事实作出判断，而是通过测谎的方式，帮助两被上诉人收集不符合事实的证据，导致对事实认定的错误。本案的房产交易并不是原审认定的仅仅作为融资工具的可能性，王飞提供的工资收入清单足以证明其工资收入五年达23万多元。综上，原审认定王飞未交付40万元购房款并非依据客观事实。高桂英、吴松田共同辩称，上诉人的上诉并无事实依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉。高桂英向原审起诉请求：判令王飞给付购房款40万元并从2014年1

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终756号上诉人(原审被告)：王飞，男，1987年8月23日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：倪强，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高桂英，女，1940年10月20日生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：吴松田，男，1963年4月4日生，汉族，汉族，住扬州市邗江区。共同委托诉讼代理……