房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民辖11号

本案因双方合同约定不明确应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起诉讼的规定确定管辖法院。《房产交易合同》中没有约定履行地，故该案应当由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地和经常居住地均在天津市××西××大街××号，故该案属于天津市南开区人民法院管辖。遂裁定移送天津市南开区人民法院处理。2017年2月27日，天津市南开区人民法以双方买卖的房屋坐落于西青区，合同履行地为西青区，天津市西青区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……。”，本案不动产所在地在天津市，天津市为合同履行地，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8377号民事裁定；二、本案由天津市西青区人民法院审理。本裁

本案因双方合同约定不明确应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起诉讼的规定确定管辖法院。《房产交易合同》中没有约定履行地，故该案应当由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地和经常居住地均在天津市××西××大街××号，故该案属于天津市南开区人民法院管辖。遂裁定移送天津市南开区人民法院处理。2017年2月27日，天津市南开区人民法以双方买卖的房屋坐落于西青区，合同履行地为西青区，天津市西青区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖11号原告（反诉被告）：徐平忠，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告（反诉原告）：刘宝梅，女，1951年11月24日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河西区柳江路东侧恒盛大厦2号楼-1号底商。法定代表人：李昌林，总经理。原告（反诉被告）徐平忠与被告（反诉原告）刘宝梅……