财产损害赔偿纠纷 （2017）黑02民终268号

被告作为原告所在小区的物业管理单位，理应对原告保修的漏水情况进行检修，从而确定漏水点及相关责任。庭审中原告提交其与被告广达公司经理签订的“证明情况”系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力。现原、被告均无法证实原告家中存在漏水点，故对被告劝说原告刨开地面排查漏水点而造成的损失，理应依“证明情况”中所承诺的责任赔偿原告。关于被告称原告将“证明情况”中“主管线漏水”的前提条件划掉且原告装修时私自改管线导致漏水的辩解，因现无法确定漏水点且被告也无任何证据向法院提交，故对该辩解不予支持。关于原告主张其他损失，因其无证据加以佐证，故不予以支持。关于被告庭后提交书面答辩意见称非本案被告，因原告起诉时并不知晓所在物业公司全称，被告接到本院送达的诉状副本、举证通知、开庭传票后，到庭应诉且在庭审中对其为原告房屋所在小区物业管理单位予以认可，故对其认定为本案被告并无不当。判决：一、被告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告检修地下管线而导致地面损失1,000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认

被告作为原告所在小区的物业管理单位，理应对原告保修的漏水情况进行检修，从而确定漏水点及相关责任。庭审中原告提交其与被告广达公司经理签订的“证明情况”系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力。现原、被告均无法证实原告家中存在漏水点，故对被告劝说原告刨开地面排查漏水点而造成的损失，理应依“证明情况”中所承诺的责任赔偿原告。关于被告称原告将“证明情况”中“主管线漏水”的前提条件划掉且原告装修时私自改管线导致漏水的辩解，因现无法确定漏水点且被告也无任何证据向法院提交，故对该辩解不予支持。关于原告主张其他损失，因其无证据加以佐证，故不予以支持。关于被告庭后提交书面答辩意见称非本案被告，因

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终268号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市广达物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区德被小区4号楼南平房。法定代表人：邢淑清，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晶莹，该公司经理。委托诉讼代理人：周丽华，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王锡辉，男，1940年5月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。上诉人齐齐哈尔市广达……