民间借贷纠纷 （2017）川01民终13505号

李长珍与姜凤林之间建立借款关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据一审法院查明的事实，本案争议的焦点在于借款本金是25万元还是38万元，双方之间是否约定了借款利息。关于借款本金的争议，一审法院认为，根据李长珍的举证，李长珍在姜凤林于2011年6月14日向其出具38万元借条之前的2011年4月30日、5月23日，通过其妻子银行账户向姜凤林转款共计25万元，加上姜凤林自认2011年5月28日收到李长珍现金借款10万元，累计金额已达35万元，因此姜凤林的抗辩陈述与上述事实不符，且姜凤林不仅在2011年6月14日出具借条确认借款38万元，而且在2015年6月21日再次出具借条时仍然确认借款本金38万元。故，姜凤林抗辩主张实际借款本金为25万元的理由不能成立，一审法院不予采信，应当认定李长珍出借借款本金为38万元。关于双方之间是否约定了借款利息的争议，一审法院认为，根据2011年6月14日借条，姜凤林应于2012年5月30日前归还李长珍借款，但是姜凤林并未按照约定履行其还款义务。逾期还款一年以后的2013年11月1日，虽然姜凤林支付了李长珍5万元，但是

李长珍与姜凤林之间建立借款关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据一审法院查明的事实，本案争议的焦点在于借款本金是25万元还是38万元，双方之间是否约定了借款利息。关于借款本金的争议，一审法院认为，根据李长珍的举证，李长珍在姜凤林于2011年6月14日向其出具38万元借条之前的2011年4月30日、5月23日，通过其妻子银行账户向姜凤林转款共计25万元，加上姜凤林自认2011年5月28日收到李长珍现金借款10万元，累计金额已达35万元，因此姜凤林的抗辩陈述与上述事实不符，且姜凤林不仅在2011年6月14日出具借条确认借款38万元，而且在2015年6月

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13505号上诉人（原审被告）：姜凤林，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李长珍，男，1977年6月20日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。上诉人姜凤林因与被上诉人李长珍民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯……