相邻关系纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2940号

根据现场勘察的情况分析，即便严套成拆除了位于过道端口的防盗门，朱永芝开启其进户防盗门时仍存在对严套成进出通行的妨碍，安全隐患也不能得到缓解。故朱永芝的上述抗辩原审法院不予采纳。原审法院审理后于二○一四年九月二十五日依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，作出判决：朱永芝应于判决生效之日起十日内，拆除安装在本市长宁区天山支路303室房屋朝公共走道开启的进户防盗门。一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由朱永芝负担。原审法院判决后，上诉人朱永芝不服，向本院提起上诉称：上诉人家防盗门开启不占用公用通道，只要被上诉人在其排除其对上诉人的妨碍后，上诉人开启防盗门不影响被上诉人的通行与安全。原审法院对本案的事实认定错误，导致判决显失公平、公正。为此提出上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人严套成辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人将自己房屋的进户门由向内开启改装成向外开启，系属对房屋进户门原始结构的擅

根据现场勘察的情况分析，即便严套成拆除了位于过道端口的防盗门，朱永芝开启其进户防盗门时仍存在对严套成进出通行的妨碍，安全隐患也不能得到缓解。故朱永芝的上述抗辩原审法院不予采纳。原审法院审理后于二○一四年九月二十五日依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，作出判决：朱永芝应于判决生效之日起十日内，拆除安装在本市长宁区天山支路303室房屋朝公共走道开启的进户防盗门。一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由朱永芝负担。原审法院判决后，上诉人朱永芝不服，向本院提起上诉称：上诉人家防盗门开启不占用公用通道，只要被上诉人在其排除其对上诉人的妨碍后，上诉人开启防盗门不影响被上诉人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2940号上诉人（原审被告）朱永芝。被上诉人（原审原告）严套成。上诉人朱永芝因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，严套成系本市长宁区天山支路305室房屋的产权人，该房与……