承揽合同纠纷 （2019）粤03民终4489号

项目没有开发完毕,还认为合同中的锂电子组、充电器等均未进行样品测试,不能认为项目开发完毕,是不符合事实的。飞亮公司只是一个软件系统开发的公司,锂电子组、充电器等均是常规的附件,无需进行测试便可使用。一审法院事实认定错误,故请求二审法院改判。被上诉人爱斯特公司未提交答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：鉴于一审法院已查明双方签订的《解除项目合作合同书》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此是合法有效的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，爱斯特公司请求二审法院依法判决驳回飞亮公司的上诉请求，维持一审判决。爱斯特公司向一审法院起诉，请求判令：一、飞亮公司向爱斯特公司退还合同款10万元；二、飞亮公司承担本案诉讼费用。飞亮公司提起反诉，请求判令：一、爱斯特公司支付飞亮公司合同剩余款10万元、赔偿损失10万元；二、爱斯特公司承担反诉费。一审法院认定事实：一、2017年2月23日，爱斯特公司、飞亮公司签订了一份《四轮滑板车整车系统开发合同》，该合同约定爱斯特公司委托飞亮公司设计开发四轮滑板车整车系统，合同主要内容是：1.设计开发要求：（1）方案一：一体式脚

项目没有开发完毕,还认为合同中的锂电子组、充电器等均未进行样品测试,不能认为项目开发完毕,是不符合事实的。飞亮公司只是一个软件系统开发的公司,锂电子组、充电器等均是常规的附件,无需进行测试便可使用。一审法院事实认定错误,故请求二审法院改判。被上诉人爱斯特公司未提交答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：鉴于一审法院已查明双方签订的《解除项目合作合同书》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此是合法有效的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，爱斯特公司请求二审法院依法判决驳回飞亮公司的上诉请求，维持一审判决。爱斯特公司向一审法院起诉，请求判令：一、飞亮公司向

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4489号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳飞亮智能科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。企业通信地址：深圳市福田区福华路国际商会大厦B座1803-1805室。法定代表人：陈晓斌，总经理。委托诉讼代理人：孙利华，广东深宏盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深……