民间借贷纠纷 （2021）闽04民终874号

林良荣提供银行转款凭证主张本案系民间借贷法律关系，而邓诗林提供的借款协议、转款记录、聊天记录以及证人林某的证言，证明同时期本案两当事人与林某等发生债权债务关系，使林良荣所主张的民间借贷法律关系处于真伪不明的状态。根据司法解释的规定，在此情况下，林良荣虽提供了银行转款凭证，仍然负有进一步举证证明其所主张的民间借贷法律关系成立。现林良荣未能进一步提供证据证明其主张，故对林良荣所主张的民间借贷法律关系，因证据不足，不予认定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回林良荣的诉讼请求。案件受理费4300元，由林良荣承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林良荣提交1份银行转账流水及银行卡号核实单，拟证明林国庆只向邓诗林还款，林良荣不是共同出借人。邓诗林质证认为，因无原件核对，真实性无法确定，且证据内容与本案无关。本院认为，该份证据没有款项转出账号人员信息，能否支持林良荣的上诉

林良荣提供银行转款凭证主张本案系民间借贷法律关系，而邓诗林提供的借款协议、转款记录、聊天记录以及证人林某的证言，证明同时期本案两当事人与林某等发生债权债务关系，使林良荣所主张的民间借贷法律关系处于真伪不明的状态。根据司法解释的规定，在此情况下，林良荣虽提供了银行转款凭证，仍然负有进一步举证证明其所主张的民间借贷法律关系成立。现林良荣未能进一步提供证据证明其主张，故对林良荣所主张的民间借贷法律关系，因证据不足，不予认定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽04民终874号上诉人（原审原告）：林良荣，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省沙县。被上诉人（原审被告）：邓诗林，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：吴观文，福建竞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。上诉人林良荣因与被上诉人邓诗林民间借贷纠纷一案，不服原福建省沙县人民法院（……