信用证开证纠纷 （2015）日民三初字第1号

工商银行日照市中支行与金喜来公司签订的信用证开证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。工商银行日照市中支行与成华集团签订的保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。尹德桂、宋春年、陈文琼向工商银行日照市中支行出具的担保承诺书系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，担保合法有效。成华集团抗辩主张涉案信用证开证合同合同系以合法形式掩盖非法目的故合同无效，并未提交证据证明工商银行日照市中支行明知宋春年存在犯罪故意而签订信用证开证合同或者工商银行日照市中支行与金喜来公司在签订涉案合同中存在互相串通情形，且信用证开证与基础交易系相互独立的关系，银行对基础交易仅系形式审查，故涉案信用证开证合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，成华集团据此主张涉案信用证开证合同无效、并主张担保合同无效不能成立，本院均不予采纳该抗辩主张。工商银行日照市中支行与金喜来公司签订合同后，工商银行日照市中支行按照合同约定履行了合同义务并对信用证进行了垫款，金喜来公司未按合同约定支付信用证垫款，其他保证人亦未履行保证义务，因工商银行日照市

工商银行日照市中支行与金喜来公司签订的信用证开证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。工商银行日照市中支行与成华集团签订的保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。尹德桂、宋春年、陈文琼向工商银行日照市中支行出具的担保承诺书系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，担保合法有效。成华集团抗辩主张涉案信用证开证合同合同系以合法形式掩盖非法目的故合同无效，并未提交证据证明工商银行日照市中支行明知宋春年存在犯罪故意而签订信用证开证合同或者工商银行日照市中支行与金喜来公司在签订涉案合同中存在互相串通情形，且信用证开证与基础交易系相互独立的关系

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日民三初字第1号原告：中瑞物产有限公司，住所地日照市秦皇岛路119号，组织机构代码：746591847。法定代表人：高华忠，经理。委托诉讼代理人：袁安江。委托诉讼代理人：厉少雷。被告：日照金喜来经贸有限公司，住所地日照市天津路北太原路东，组织机构代码765776847。法定代表人：尹德桂，经理。被告：尹德桂。被告：宋春年。被告：陈文琼。被告：山……