信用证开证纠纷 （2016）鲁11民初144号

原告与被告日照新北方煤化有限公司签订的《授信额度协议》及附件、《开立国际信用证申请书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告分别与日照弘川煤电有限公司、徐宁、朱连英签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告尚欠原告垫付款2644050美元未付，原告要求日照新北方煤化有限公司给付垫付款项符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，按照合同约定以日息万分之二计收利息并按月计收复利，不违反法律规定，本院予以支持。各保证合同保证人，应当根据其与原告签订的保证合同的约定，在其承担的保证限额内与日照新北方煤化有限公司承担相应的连带付款责任。原告起诉的上述款项未超过各保证人应当承担的保证责任限额，且在保证期限内，对于原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。涉案抵押合同，已办理抵押物登记，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于

原告与被告日照新北方煤化有限公司签订的《授信额度协议》及附件、《开立国际信用证申请书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告分别与日照弘川煤电有限公司、徐宁、朱连英签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同均合法有效。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告尚欠原告垫付款2644050美元未付，原告要求日照新北方煤化有限公司给付垫付款项符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，按照合同约定以日息万分之二计收利息并按月计收复利，不违反法律规定，本院予以支持。各保证合同保证人，应当

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民初144号原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路18号。负责人：冯传亮，行长。委托代理人：丁肇利，山东兆利律师事务所律师。委托代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。被告：日照新北方煤化有限公司，住所地日照市黄海一路105号。法定代表人：徐宁，董事长。被告：日照弘川煤电有限公司，住所地日照市泰安路179号国际大厦。法定……