相邻关系纠纷 （2017）沪02民终2263号

36号房屋的承租户就36号房屋相关公用部位问题约定使用，如不违反法律、行政法规，系双方真实意思表示，当属有效。本案所涉的协议书，协议签订的主体是以户为单位签订协议，原底楼承租户俞鑫发、三楼住户宋莲英、二层亭子间住户俞小菀为关系紧密的家庭成员，俞鑫发起草了协议书，并在协议书上签名盖章，宋莲英亦盖章，且宋莲英在2014年9月28日出具的说明上再次认可按1999年协议履行。基于俞小菀与俞鑫发、宋莲英的关系，就居住使用的公用部位与邻居之间达成协议，事隔十多年之久，况且36号房屋住户均按协议实际履行，康荣方家人并未提出异议。即使俞小菀未在协议上亲笔签字，该协议符合家事代理的法律特征，吴一令有理由相信，该协议系俞小菀的意思表示，各住户理应遵守履行该协议。现二层亭子间原承租人俞小菀因家庭内部调整承租人为康荣，康荣不能以此理由来对抗协议的履行。综上，从本案查明的事实来看，由于历史变迁及协议签订后的使用习惯，36号房屋争议的公用部位实际已形成两组家庭使用的状况，康荣方家庭使用底楼卫生间，吴一令方家庭使用二层东卫生间，亦是双方减少使用矛盾，方便生活的合情合理的安排。综上，对康荣要求开启36号房屋二层东卫生

36号房屋的承租户就36号房屋相关公用部位问题约定使用，如不违反法律、行政法规，系双方真实意思表示，当属有效。本案所涉的协议书，协议签订的主体是以户为单位签订协议，原底楼承租户俞鑫发、三楼住户宋莲英、二层亭子间住户俞小菀为关系紧密的家庭成员，俞鑫发起草了协议书，并在协议书上签名盖章，宋莲英亦盖章，且宋莲英在2014年9月28日出具的说明上再次认可按1999年协议履行。基于俞小菀与俞鑫发、宋莲英的关系，就居住使用的公用部位与邻居之间达成协议，事隔十多年之久，况且36号房屋住户均按协议实际履行，康荣方家人并未提出异议。即使俞小菀未在协议上亲笔签字，该协议符合家事代理的法律特征，吴一令有理由相信，该

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2263号上诉人(原审原告)：康荣，男，1969年4月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴一令，女，1952年5月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。上诉人康荣因与被上诉人吴一令相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)……