民间借贷纠纷 （2015）三中民（商）终字第5775号

本案争议焦点在于三弦转换公司收取的李金宇的5.25万元是否为借款。该院认为，首先，从收据形式上看，明确载明了三弦转换公司借李金宇款项5.25万元，虽然三弦转换公司称该借据系李金宇欺骗三弦转换公司当时财务人员张×1所出具，但其证据未能证明李金宇存在欺骗的事实，故对该答辩意见，该院不予采信。其次，三弦转换公司称根据《三弦转换董事会扩大会议》及《三弦转换董事会扩大会议补充意见》可以看出李金宇为启梦公司投资5.25万元，但上述两份会议记录均没有李金宇本人签字确认。该材料不能证明李金宇向启梦公司入资5.25万元。再次，李金宇曾在三弦转换公司任职，但并不妨碍三弦转换公司向李金宇借款，三弦转换公司向李金宇借款与李金宇的职务并无直接关联。综上，三弦转换公司给李金宇出具收据，载明了向李金宇借款，现没有相反证据推翻，可以认定双方存在借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。三弦转换公司作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人李金宇承担清偿责任。借据未约定还款时间，李金宇有权随时要求还款。故李金宇要求三弦转换公司偿还借款5.25万元

本案争议焦点在于三弦转换公司收取的李金宇的5.25万元是否为借款。该院认为，首先，从收据形式上看，明确载明了三弦转换公司借李金宇款项5.25万元，虽然三弦转换公司称该借据系李金宇欺骗三弦转换公司当时财务人员张×1所出具，但其证据未能证明李金宇存在欺骗的事实，故对该答辩意见，该院不予采信。其次，三弦转换公司称根据《三弦转换董事会扩大会议》及《三弦转换董事会扩大会议补充意见》可以看出李金宇为启梦公司投资5.25万元，但上述两份会议记录均没有李金宇本人签字确认。该材料不能证明李金宇向启梦公司入资5.25万元。再次，李金宇曾在三弦转换公司任职，但并不妨碍三弦转换公司向李金宇借款，三弦转换公司向李金宇借

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第5775号上诉人（原审被告、反诉原告）三弦转换（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼12层1203内1210室。法定代表人闫建国，执行董事。委托代理人郑义，男，1973年5月26日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）李金宇，男，1972年3月12日出生。上诉人三弦转换（北京）网络科技有限公司（以下简称三弦……