买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终3016号

恒通化工公司系由山东恒通化工股份有限公司变更而来，恒通化工公司以主体不适格抗辩，无法律及事实依据，原审不予支持。恒通化工公司应承继山东恒通化工股份有限公司在涉案合同项下的全部权利及义务。据此，中浩公司、恒通化工公司之间依法成立买卖合同，该合同合法有效，双方均应恪守约定、全面履行。恒通化工公司对2002年11月18日产品质量验收单的真实性有异议。该验收单虽为复制件，但其上显示的签字人张可宽亦在技术协议中签字，结合恒通化工公司于质保期内未向中浩公司提出质量异议并已返还部分质保金的事实，一审对上述产品质量验收单的真实性予以确认，并据此认定涉案设备已于2002年11月18日安装调试合格。关于一事不再理问题。中浩公司、恒通化工公司的纠纷虽几经诉讼，但本案系对实体问题的首次处理，不属于一事不再理范围，恒通化工公司的该项抗辩亦不予支持。关于时效问题。合同约定，质保金于一年后无质量问题付清。中浩公司主张合同中未明确约定质保金付款期限。结合质保金的性质及合同文义，双方关于质保金返还期限的约定明确，恒通化工公司应自质保期满2003年11月18日起返还质保金。诉讼时效亦从该日起算。本案立案时间为2016年8

恒通化工公司系由山东恒通化工股份有限公司变更而来，恒通化工公司以主体不适格抗辩，无法律及事实依据，原审不予支持。恒通化工公司应承继山东恒通化工股份有限公司在涉案合同项下的全部权利及义务。据此，中浩公司、恒通化工公司之间依法成立买卖合同，该合同合法有效，双方均应恪守约定、全面履行。恒通化工公司对2002年11月18日产品质量验收单的真实性有异议。该验收单虽为复制件，但其上显示的签字人张可宽亦在技术协议中签字，结合恒通化工公司于质保期内未向中浩公司提出质量异议并已返还部分质保金的事实，一审对上述产品质量验收单的真实性予以确认，并据此认定涉案设备已于2002年11月18日安装调试合格。关于一事不再理

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终3016号上诉人(原审原告)：青岛中浩特种输送设备有限公司。法定代表人：姜浩先，董事长。委托诉讼代理人：修可兴，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东阳煤恒通化工股份有限公司。法定代表人：武跃华，董事长。委托诉讼代理人：颜士瑞。委托诉讼代理人：邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师。上诉人青岛中浩特种输送设备有限公司（……