民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第117号

徐嘉浩原系黄秀容的女婿，出于姻亲关系，徐嘉浩借款给黄秀容未出具书面形式的字据，符合常理和逻辑；其次从徐嘉浩的收入情况及财产价值，存在数额较大的赠予情况，不符合社会常理；最后，黄秀容未对自身主张的赠予提供证据进行论证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，所以该院对该借贷关系予以确认。黄秀容向徐嘉浩借款370584元，双方债权债务关系成立，黄秀容应履行其还款义务，该院予以支持。徐嘉浩和黄秀容未约定利息，现徐嘉浩主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息计算至还清借款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》中第八条第一款，“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算”，对此，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条的规定，

徐嘉浩原系黄秀容的女婿，出于姻亲关系，徐嘉浩借款给黄秀容未出具书面形式的字据，符合常理和逻辑；其次从徐嘉浩的收入情况及财产价值，存在数额较大的赠予情况，不符合社会常理；最后，黄秀容未对自身主张的赠予提供证据进行论证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，所以该院对该借贷关系予以确认。黄秀容向徐嘉浩借款370584元，双方债权债务关系成立，黄秀容应履行其还款义务，该院予以支持。徐嘉浩和黄秀容未约定利息，现

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第117号上诉人（原审被告）：黄秀容，住广州市花都区。委托代理人：吴燕玲，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐嘉浩，住广州市花都区。委托代理人：李彬，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：卢韵晶，广东合誉律师事务所实习律师。上诉人黄秀容因与被上诉人徐嘉浩民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法山民初字……