不当得利纠纷 （2016）鄂01民终4653号

根据双方当事人的诉、辩意见，本案争议的焦点为：一、本案是否为构成不当得利；二、若构成不当得利，如何确定不当得利的金额。一、本案构成不当得利。本案中，锋锐公司发布的广告被替换为襄阳市旅游局发布的广告，锋锐公司认为其经济利益遭受损失，襄阳市旅游局却因此获得经济利益，且襄阳市旅游局并未对此发布广告的行为支付相应的对价，故构成不当得利。襄阳市旅游局辩称其并不知晓是谁将锋锐公司的广告替换为襄阳市旅游局的广告，同时认为襄阳市旅游局并未因此获益，故不构成不当得利。一审法院认为，本案中锋锐公司的广告被替换的为襄阳市旅游局发布的旅游广告。旅游广告是以扩大影响和知名度，树立旅游目的地地区的形象，达到促销目的的一种广告形式。如果不能通过旅游广告获益，襄阳市旅游局亦不会在2011年7月18日至2012年7月18日期间与案外人武汉功倍广告有限公司签订合同，并支付相应的对价，发布旅游广告。故无论襄阳市旅游局对替换广告的行为是否知情，都不能据此否认其并未获益，更不能证明其对该广告的发布支付了对价。反之，由于广告被替换，锋锐公司的经济确实遭受损害。故本案完全符合不当得利的四个成立要件：一方获益；一方受损；获益与受损间

根据双方当事人的诉、辩意见，本案争议的焦点为：一、本案是否为构成不当得利；二、若构成不当得利，如何确定不当得利的金额。一、本案构成不当得利。本案中，锋锐公司发布的广告被替换为襄阳市旅游局发布的广告，锋锐公司认为其经济利益遭受损失，襄阳市旅游局却因此获得经济利益，且襄阳市旅游局并未对此发布广告的行为支付相应的对价，故构成不当得利。襄阳市旅游局辩称其并不知晓是谁将锋锐公司的广告替换为襄阳市旅游局的广告，同时认为襄阳市旅游局并未因此获益，故不构成不当得利。一审法院认为，本案中锋锐公司的广告被替换的为襄阳市旅游局发布的旅游广告。旅游广告是以扩大影响和知名度，树立旅游目的地地区的形象，达到促销目的的一种

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终4653号上诉人（原审原告）：长沙锋锐文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路299号鑫天鑫城16栋503房。法定代表人：伍庆丰，总经理。委托诉讼代理人：唐登洪，湖南益云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金辉，湖南益云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳市旅游局，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路201号。法定代表人：徐士……