合伙协议纠纷 （2015）徐民终字第3142号

一、根据原被告的举证、质证，可以认定以下事实：1、原告李天佐与被告马晓军、被告赵洋之间系合伙关系，三方于2010年10月28日签订《合伙协议》，约定成立江苏港宁装潢公司徐州分公司作为合伙企业经营，但实际经营中仅以交管理费的名义挂靠江苏港宁装潢有限公司承揽业务，并未办理相应工商登记；2、在合伙经营的2010年11月、12月期间，经被告马晓军、被告赵洋同意，原告李天佐经手向案外人李红娟（后又称李洪娟、李恒娟）、赵亮、吕新忠、徐凤江四人借款用于合伙经营。被告马晓军也经原告李天佐、被告赵洋同意经手向他人借款用于合伙经营；3、原告李天佐与被告马晓军、被告赵洋于2012年12月签署《关于合伙剩余债务的补充确认说明》，于2012年12月12日签署的《关于三人在徐州合伙项目费用清算情况说明》，对合伙经营期间原告李天佐、被告马晓军经手向他人借款的最终债务本息进行了清算，并约定2012年12月12日为散伙清算之日；4、在上述《关于合伙剩余债务的补充确认说明》、《关于三人在徐州合伙项目费用清算情况说明》中，原告李天佐与被告马晓军、被告赵洋一致最终确认由原告李天佐经手所借用于合伙经营的款项中，至2012年底尚

一、根据原被告的举证、质证，可以认定以下事实：1、原告李天佐与被告马晓军、被告赵洋之间系合伙关系，三方于2010年10月28日签订《合伙协议》，约定成立江苏港宁装潢公司徐州分公司作为合伙企业经营，但实际经营中仅以交管理费的名义挂靠江苏港宁装潢有限公司承揽业务，并未办理相应工商登记；2、在合伙经营的2010年11月、12月期间，经被告马晓军、被告赵洋同意，原告李天佐经手向案外人李红娟（后又称李洪娟、李恒娟）、赵亮、吕新忠、徐凤江四人借款用于合伙经营。被告马晓军也经原告李天佐、被告赵洋同意经手向他人借款用于合伙经营；3、原告李天佐与被告马晓军、被告赵洋于2012年12月签署《关于合伙剩余债务的补充

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3142号上诉人（原审被告）马晓军，个体户。委托代理人朱珺，江苏敏言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李天佐，无业。委托代理人刘新林，北京大成（南京）律师事务所律师。原审被告赵洋，徐州建科建筑工程有限公司法定代表人。上诉人马晓军因合伙债务追偿一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第218号民事判决向本院提起上诉。本院立案……