商品房委托代理销售合同纠纷 （2017）冀06民申51号

本案案涉合同关于违约责任约定“除双方协商解除本合同和法定解除权外，双方不得单方无故解除本合同。除乙方原因外，甲方不单方解除合同”，同时合同中约定伯力恒公司负责办理商品房预售许可证，共创公司因此对伯力恒公司的手续情况是知悉的，故此原判认定共创公司未能完成合同约定的销售任务且擅自撤场构成违约，并无不当；基于合同约定的履约保证金的返还条件以及共创公司的单方违约撤场，原判综合全案证据情况对共创公司要求返还履约保证金以及主张违约金的诉求不予支持，并无不当；综上，共创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回共创世纪房地产投资管理（北京）有限公司的再审申请。审　判　长　　彭国泉审　判　员　　戎瑞良代理审判员　　苏欢欢二〇一七年六月二十八日书　记　员　　田晶晶

本案案涉合同关于违约责任约定“除双方协商解除本合同和法定解除权外，双方不得单方无故解除本合同。除乙方原因外，甲方不单方解除合同”，同时合同中约定伯力恒公司负责办理商品房预售许可证，共创公司因此对伯力恒公司的手续情况是知悉的，故此原判认定共创公司未能完成合同约定的销售任务且擅自撤场构成违约，并无不当；基于合同约定的履约保证金的返还条件以及共创公司的单方违约撤场，原判综合全案证据情况对共创公司要求返还履约保证金以及主张违约金的诉求不予支持，并无不当；综上，共创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申51号再审申请人（原审原告）：共创世纪房地产投资管理（北京）有限公司。法定代表人：宋仕勇，任总经理委托代理人：田纪华，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：刘颖，北京市京都律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：涿州市伯力恒集团房地产开发有限公司。法定代表人：褚广伯，任总经理再审申请人共创世纪房地产投资管理（北京）有限公司（以下简称共……