民间借贷纠纷 （2021）苏04民终905号

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩胡云斌所称的借贷行为与其无关并作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷的事实。该院对当事人的争议分述如下：一、王云杰出借款项时，合同相对人即借款人是丁辉还是巨能公司。首先，根据王云杰与丁辉的聊天记录分析，是丁辉向王云杰提出借款，并指定了收款人及收款账户，王云杰按照丁辉的要求，将出借款项汇入收款账户。借款从发生到交付，巨能公司并未参与。其次，王云杰与丁辉交往密切。相反，其与巨能公司从未发生往来，也不熟悉巨能公司的情况。从正常的交易习惯来看，王云杰认可丁辉是借款人是合理的。最后，巨能公司出具的《情况说明》，自认其系借款人，本质属于第三方债务加入，并不能据此改变借款合同的相对方。据此，该院认定丁辉是借款人，巨能公司基于债务加入共同承担还款责任。二、王顺莉是否应当共同承担偿还责任。查明的证据并不能证明王顺莉有借款的意向，其仅提供了收款的银行卡，且收到款项后及时汇款给巨能公司，其当时并不是公司的股东，也不是法定代表

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩胡云斌所称的借贷行为与其无关并作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷的事实。该院对当事人的争议分述如下：一、王云杰出借款项时，合同相对人即借款人是丁辉还是巨能公司。首先，根据王云杰与丁辉的聊天记录分析，是丁辉向王云杰提出借款，并指定了收款人及收款账户，王云杰按照丁辉的要求，将出借款项汇入收款账户。借款从发生到交付，巨能公司并未参与。其次，王云杰与丁辉交往密切。相反，其与巨能公司从未发生往来，也不熟悉巨能公司的情

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终905号上诉人（原审被告）：丁辉，男，1981年9月13日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常州巨能人力资源有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道常武路与武南路交叉路口**，统一社会信用代码91320412MA1NA3NGXD。法定代表人：胡士响，该公司总经理。……