旅店服务合同纠纷 （2014）东中法民二终字第941号

双方对卢福明于2013年8月16日在名龙酒店住宿期间，因名龙酒店的停车场被水淹没造成卢福明车辆被水浸泡的事实均无争议，对此，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：1.名龙酒店在为卢福明提供服务的过程中，是否应尽到保障消费者人身财产安全的附随义务；2.案涉暴雨是否属于不可抗力；3.对卢福明车辆造成的损害，名龙酒店应承担怎样的赔偿责任。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利”及第十八条的规定“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求……”，名龙酒店作为经营者对消费者停放在其停车场的车辆负有附随于主消费合同的保管义务。消费者在接受服务时，发生物品毁损、灭失的结果，除非损害是物品自身原因或消费者自身原因造成，经营者都要基于其附随于主消费合同的保管义务承担相应的民事赔偿责任。因此，在本案中，卢福明将案涉车辆停放在名龙酒店的停车场内，基于其附随于主消费合同的保管义务，名龙酒店对该车辆负有安全保障的义务。关于第二个争议焦点。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不能预

双方对卢福明于2013年8月16日在名龙酒店住宿期间，因名龙酒店的停车场被水淹没造成卢福明车辆被水浸泡的事实均无争议，对此，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：1.名龙酒店在为卢福明提供服务的过程中，是否应尽到保障消费者人身财产安全的附随义务；2.案涉暴雨是否属于不可抗力；3.对卢福明车辆造成的损害，名龙酒店应承担怎样的赔偿责任。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利”及第十八条的规定“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求……”，名龙酒店作为经营者对消费者停放在其停车场

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第941号上诉人（原审原告）：卢福明，男。委托代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市名龙酒店有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇红棉路**号。法定代表人：周清辉。委托代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：李后勇，广东莞信律师事……