物业服务合同纠纷 （2016）赣01民终1101号

罗福顺与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，罗福顺与科瑞公司签订的《业主公约》，对罗福顺具有约束力。该系列合同、公约系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。罗福顺拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。科瑞公司诉请罗福顺支付2008年2月1日起至2015年7月31日止拖欠物业服务费47133元，符合合同约定和法律规定，予以支持；但科瑞公司在履行物业服务合同中有瑕疵，应承担部分责任，原审法院酌定科瑞公司自己承担30%物业费即14139.9元，故罗福顺尚应承担32993.1元。罗福顺辩称：《前期物业管理合同》第五条第一款约定不明确，应当作出有利于罗福顺的解释。原审法院认为：《前期物业管理合同》第五条第一款写明：“空置房指已售出尚未办理装修或使用手续，按国家相关政策法规规定比例交纳物业管理公共性服务费”，该条款不属约定不明确，故罗福顺的该辩论意见不予采纳。科瑞公司要求罗福顺按同期银行贷款利率四厘承担逾期付款违约金，因科瑞公司在物业服务中存在瑕疵，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第

罗福顺与上海绿地集团南昌绿都置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，罗福顺与科瑞公司签订的《业主公约》，对罗福顺具有约束力。该系列合同、公约系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。罗福顺拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。科瑞公司诉请罗福顺支付2008年2月1日起至2015年7月31日止拖欠物业服务费47133元，符合合同约定和法律规定，予以支持；但科瑞公司在履行物业服务合同中有瑕疵，应承担部分责任，原审法院酌定科瑞公司自己承担30%物业费即14139.9元，故罗福顺尚应承担32993.1元。罗福顺辩称：《前期物业管理合同》

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1101号上诉人（原审被告）：罗福顺，男，汉族。委托代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西科瑞生态物业管理发展有限公司。住所地：江西省南昌市。法定代表人：张一民，该公司总经理。委托代理人：李珊瑚，女，汉族。上诉人罗福顺与被上诉人江西科瑞生态物业管理发展有限公司（以下称科瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西……