合伙协议纠纷 （2018）青27民初7号

针对本案主要争议焦点，具体认定如下： （一）关于原告温端稿在其合伙人身份未得到对方认可的情况下，以债权人身份要求被告三江源公司返还投资款项的诉讼请求是否成立及返还数额的问题。原告温端稿与被告三江源公司双方经协商一致所签订的《投资协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效的合同，双方当事人应严格履行。但在履行过程中，原、被告未按协议约定履行责任，因各方出资、经营等方面出现了意见分歧，导致双方无法继续履行合同，对此双方均有过错。被告三江源公司虽对温端稿的投资数额有异议，但对温端稿投资的事实予以认可，本院（2016）青27民初3号民事判决书也认定“原告温端稿确有投资、借款并参与矿泉水项目”的事实，对此被告方未提出异议，也未提出上诉。故原告温端稿投资、借款并参与矿泉水项目的事实本院予以确认。被告三江源公司虽接受了温端稿的投资和借款，但在工商登记、股东名册、公司章程中均未确认温端稿的股东身份。原告温端稿向本院起诉，依据投资协议请求确认其在三江源公司的股东身份及股东出资比例，但未被三江源公司认可。综上，温端稿在其合伙人身份未得到对方认可的情况

针对本案主要争议焦点，具体认定如下： （一）关于原告温端稿在其合伙人身份未得到对方认可的情况下，以债权人身份要求被告三江源公司返还投资款项的诉讼请求是否成立及返还数额的问题。原告温端稿与被告三江源公司双方经协商一致所签订的《投资协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效的合同，双方当事人应严格履行。但在履行过程中，原、被告未按协议约定履行责任，因各方出资、经营等方面出现了意见分歧，导致双方无法继续履行合同，对此双方均有过错。被告三江源公司虽对温端稿的投资数额有异议，但对温端稿投资的事实予以认可，本院（2016）青27民初3号民事判决书也认

青海省玉树藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青27民初7号 原告（反诉被告）：温端稿，男，1951年4月26日出生，汉族，身份证号码：XXX,系浙江省杭州市人，住杭州市。 委托代理人钟生吉，青海朔山律师事务所律师。 被告（反诉原告）：玉树州三江源生态环保发展有限公司，住所地青海省玉树市。 法定代表人：固扎多吉。 第三人：陈从吉，男，1969年10月28日出生，汉族，身份证号码……