排除妨害纠纷 （2019）鲁06民终1365号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告与招远市夏甸镇东河北村民委员会签订的房屋租赁合同，合同中明确载明“将原大修厂车间及大院、酒厂车间、东厢房及大院对外租赁；甲方（东河北村委会）将村委汽车大修厂车间及大院的房屋使用权及土地使用权租赁给乙方（原告于友东）使用”。在一审法院（2011）招民初字第1768号原告刘有平与被告招远市夏甸镇东河北村村民委员会、第三人吕宝田、于友东房屋租赁合同纠纷一案，三份租赁合同的标的物均为酒厂、大修厂车间和院落，未包括大修厂北院墙外至中学路之间的土地。原告提供的租赁合同中，虽表明租赁范围为北至中学路水沟以南，但被告提供的证据可以证实诉争土地以前为荒沟，经被告平整后建了养猪圈等，诉争土地从2001年开始由被告（岳父）占有、使用，并向村委交纳了部分年份的款项，且原告对该土地的描述与一审法院调取的卫星云图不一致。因此原告主张其租赁合同中租赁标的包括诉争土地，证据不足。原告提供的收取被告租赁费的收款收据，被告不认可所交款项是租赁费，该单据系原告单方面书写，收据仅有第一联（存根联），未复写，亦未将第二联（收款联）给付被

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告与招远市夏甸镇东河北村民委员会签订的房屋租赁合同，合同中明确载明“将原大修厂车间及大院、酒厂车间、东厢房及大院对外租赁；甲方（东河北村委会）将村委汽车大修厂车间及大院的房屋使用权及土地使用权租赁给乙方（原告于友东）使用”。在一审法院（2011）招民初字第1768号原告刘有平与被告招远市夏甸镇东河北村村民委员会、第三人吕宝田、于友东房屋租赁合同纠纷一案，三份租赁合同的标的物均为酒厂、大修厂车间和院落，未包括大修厂北院墙外至中学路之间的土地。原告提供的租赁合同中，虽表明租赁范围为北至中学路水沟以南，但被告提

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终1365号上诉人（原审原告）：于友东，男，1970年4月30日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：郭超、郝羿，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉建，男，1966年3月28日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。上诉人于友东因与被上诉人刘玉建排除妨害纠纷一案，不服山东省招远市人民法院……