侵害外观设计专利权纠纷 （2013）中中法知民初字第313号

杨世红系专利号为ZL201030219796.2，名称为“隧道灯”的外观设计专利的专利权人，专利权人按期缴纳了年费，该外观设计专利至今处于有效状态，依法应受到法律保护。本案的争议焦点有二，一是被控侵权产品是否落入本专利的保护范围？二是被控侵权产品是否是李红卫生产、销售、许诺销售？对于争议焦点一，依据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似”。经庭审比对，本专利与被控侵权产品，两者均为“隧道灯”，属于同类产品。本专利与被控侵权产品整体设计均呈前宽后窄的梯台状，由外壳、散热格栅、电源盒和灯头、提手五部组成；从主视图看，灯壳形状为四角呈圆滑过渡的矩形，灯壳具有一定厚度，其外边缘上、下两侧为横格状结构。灯壳内部设有两个圆形灯头。从俯视图和左视图看，灯壳

杨世红系专利号为ZL201030219796.2，名称为“隧道灯”的外观设计专利的专利权人，专利权人按期缴纳了年费，该外观设计专利至今处于有效状态，依法应受到法律保护。本案的争议焦点有二，一是被控侵权产品是否落入本专利的保护范围？二是被控侵权产品是否是李红卫生产、销售、许诺销售？对于争议焦点一，依据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法知民初字第313号原告：杨世红，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托代理人：张泰峰、邱斌斌，均系广东同益律师事务所律师。被告：李红卫，男，1966年9月24日出生，汉族，住湖南省沅江市，系中山市古镇景程灯饰配件门市部业主。原告杨世红诉被告李卫红侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL201030219796.2，以下简称本……