不当得利纠纷 （2015）浙杭民终字第3819号

依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利本质上是一种利益，且该利益的取得基于当事人意思欠缺或意思错误。因此，判断取得利益一方是否构成不当得利，应当看双方之间这种财产利益的变动是否欠缺意思表示或者意思表示错误。本案中，丁林升向黄连根支付款项，是为了促成其将小吃店转让给第三人之目的，故丁林升的交款行为不存在意思表示欠缺，也不存在意思表示错误，黄连根也并非取得利益一方，因此，丁林升主张讼争款项系不当得利款，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。丁林升主张其在受胁迫的情况下，违背其真实意思表示所为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故丁林升若认为其受胁迫的主张可以成立，应当提起撤销权之诉，而非以不当得利为由诉诸法院。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回丁林升的诉讼请求。案件受理费减半收取15

依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利本质上是一种利益，且该利益的取得基于当事人意思欠缺或意思错误。因此，判断取得利益一方是否构成不当得利，应当看双方之间这种财产利益的变动是否欠缺意思表示或者意思表示错误。本案中，丁林升向黄连根支付款项，是为了促成其将小吃店转让给第三人之目的，故丁林升的交款行为不存在意思表示欠缺，也不存在意思表示错误，黄连根也并非取得利益一方，因此，丁林升主张讼争款项系不当得利款，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。丁林升主张其在受胁迫的情况下，违背其真实意思表示所为。根据《中

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第3819号上诉人（原审原告）丁林升，男，1965年7月6日出生，汉族，住杭州市下城区。被上诉人（原审被告）黄连根，男，1947年8月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人丁林升因与被上诉人黄连根不当得利纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，……