劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第474号

众望通公司与廖利萍建立劳动关系，双方均应合法、诚信、全面履行，双方合法权益均受法律保护。众望通公司提交的廖利萍在2013年3月、4月、5月的考勤情况与廖利萍的主张能够吻合，而众望通公司亦未对廖利萍2013年3、4月的缺勤作出处理，且批准了廖利萍2013年5月2日、3日休年假，结合众望通公司招聘的接替廖利萍所任会计工作的人员于2013年5月13日入职，廖利萍自2013年5月16日未再回众望通公司处工作的事实，法院采信廖利萍的主张，认定众望通公司于2013年3月向廖利萍提出解除劳动合同意向，经与廖利萍协商一致后，双方于2013年5月16日解除劳动合同，众望通公司在廖利萍申请劳动仲裁后，向廖利萍发出的《警告信》和《解除劳动合同通知书》对廖利萍无约束力。众望通公司请求确认该公司与廖利萍于2013年6月9日解除劳动合同关系缺乏事实和法律依据，法院不予支持。众望通公司应向廖利萍支付解除劳动合同的经济补偿金19210.02元（6403.34元×3个月），众望通公司请求不予支付廖利萍经济补偿金，法院不予支持。仲裁裁决众望通公司向廖利萍支付2013年5月工资差额597.70元，众望通公司未就该项裁决向本

众望通公司与廖利萍建立劳动关系，双方均应合法、诚信、全面履行，双方合法权益均受法律保护。众望通公司提交的廖利萍在2013年3月、4月、5月的考勤情况与廖利萍的主张能够吻合，而众望通公司亦未对廖利萍2013年3、4月的缺勤作出处理，且批准了廖利萍2013年5月2日、3日休年假，结合众望通公司招聘的接替廖利萍所任会计工作的人员于2013年5月13日入职，廖利萍自2013年5月16日未再回众望通公司处工作的事实，法院采信廖利萍的主张，认定众望通公司于2013年3月向廖利萍提出解除劳动合同意向，经与廖利萍协商一致后，双方于2013年5月16日解除劳动合同，众望通公司在廖利萍申请劳动仲裁后，向廖利萍发出

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第474号上诉人（原审原告）：广东众望通科技股份有限公司，住所地在广州市开发区科学城彩频路7号之一802、804。法定代表人：潘列砰，董事长。委托代理人：龙任远，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：林晓煌，广东广信君达律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：廖利萍，女，汉族，1975年2月28日出生。委托代理人：陈剑平，广东……