金融借款合同纠纷 （2016）粤06民终1585号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合金競锽公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为案涉小额无抵押贷款的欠息起计时间问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，金競锽公司应对利息支付事实承担举证责任。而金競锽公司在诉讼期间并无就此待证事实加以举证证明，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，该司应为此承担不利后果。由此，对于建行佛山分行原审提交的《拖欠本金及利息说明》中记载的欠付本息事实，本院予以确认。该说明显示金競锽公司于2014年6月21日仅偿还利息5.25元。依据金競锽公司与建行佛山分行之间签订的《小企业小额无抵押人民币额度借款合同》（合同

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合金競锽公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为案涉小额无抵押贷款的欠息起计时间问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，金競锽公司应对利息支付事实承担举证责任

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1585号上诉人（原审被告）佛山市金競锽物资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人温志东，该司总经理。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人米晋湘，该行行长。委托代理人黄金堂，广东法岸律师事务所律师。委托代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。原审被告温志东，男，汉族，1978年……