建设工程施工合同纠纷 （2017）吉24民终1974号

华通公司与交通局所签订的及实际履行的施工合同，其内容符合法律规定，合法有效。华通公司已经履行了自己的义务，交通局应当按照约定支付工程款。虽然交通局辩解对专题会议纪要关于西山门至漫江段旅游公路工程款1084100元有异议，但该复印件来源于交通局，该工程华通公司已经实际履行完毕且已经交付使用，交通局应支付1084100元。对于华通公司主张的其他涉案工程款2532089.84元，低于交通局账目记载的2535700元，属于当事人意思自治，符合法律规定，本院予以支持。对于保证金300000元，涉案工程验收完毕且交付使用多年，交通局应返还给华通公司。对于华通公司主张的车辆款436358元，交通局账目没有记载，双方同意另案处理，本院在本案中不予评判。华通公司主张由管委会和交通局承担连带清偿义务，因管委会不是适格主体，属于连带主体不明确，故对该主张本院不予支持。华通公司主张交通局支付工程款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第

长白山保护开发区管理委员会交通运输局与山东华通路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1974号上诉人（原审被告）：长白山保护开发区管理委员会交通运输局，住所地吉林省安图县二道白河镇。法定代表人：刘新钢，局长。委托诉讼代理人：陈祥友，男，该单位副局长。委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东华通路桥工程有限公司，住所地山东省费县费城南镇南外环路。法定代表人：全恩厚，董事长……