破产债权确认纠纷 （2018）皖18民初7号
裁判要旨
新纽公司对同济公司提举的证据1-11的真实性不持异议；同济公司对新纽公司提举的证据1、2、4、5的真实性，对证据3的合法性、关联性无异议，上述证据均可作为查明案件事实的依据，应予以采纳。 根据采信的证据以及双方陈述，本院查明案件事实如下：2011年和2012年，同济公司与新纽公司先后订立多份合同，约定新纽公司将其建设的中国茶府项目的“Ⅲ标段31#-40#楼工程”、“一期工程的桥梁分项、驳岸分项、河道开挖分项工程”、“茶府售楼中心广场及零星附属工程”，以及新纽公司将其受政府委托代建中国茶府项目外的“园区主道路2#桥及临时道路工程”发包给同济公司施工。合同签订后，同济公司对案涉工程进行了施工。 2013年7月22日，宣城市中级人民法院受理宁国亚夏小额贷款有限责任公司对新纽公司的（破产）重整申请，并指定安徽同盛会计师事务所为新纽公司管理人。2013年9月29日，同济公司向管理人申报了债权金额为101816391.30元，且都具有优先权。因新纽公司管理人在第一次债权人会议资料中审查情况一栏标注同济公司债权金额为57921932.07元，具有优先权金额为11021933元，同济公司对此提出异议，
摘要
阜阳市同济路桥建筑有限公司与安徽新纽置业集团有限公司破产债权确认纠纷一审民事裁定书 破产债权确认纠纷
正文（节选）
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖18民初7号 原告：阜阳市同济路桥建筑有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路中央豪景小区1#、2#楼418室。 法定代表人：王仿驰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。 被告：安徽新纽置业集团有限公司，住所地安徽省宣城市昭亭北路18号综合楼三楼。 管理人：安徽同盛会计事务所。 诉讼代表人：田家刚，安徽新……