金融借款合同纠纷 （2017）粤01民终8887号

工行云山支行与曾伟智、富杰公司签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。工行云山支行向曾伟智发放430000元贷款，其合法权益依法应予保护。曾伟智未依照《个人购房借款/担保合同》约定履行还款义务，且其2016年1月9日至2016年7月11日期间累计违约期数已达12月次，根据上述合同约定工行云山支行可有权解除合同，故工行云山支行相应的诉请，原审法院予以支持。因复利与罚息均是对借款人违约责任的约定，工行云山支行只能择一主张，故对其诉请罚息的主张，原审法院予以支持，对其诉请复利的主张，原审法院不予支持。涉案合同解除后，截至2017年3月15日，曾伟智尚欠工行云山支行借款372287.05元及相应利息、罚息，曾伟智理应向工行云山支行清偿。上述借款发生在曾伟智、罗淑娟夫妻关系存续期间，罗淑娟在《个人购房借款/担保合同》以抵押物共有人签名及向工行云山支行出具《同意抵押声明书》的行为足以证实其知悉并同意涉案借款，工行云山支行以涉案借款为曾伟智、罗淑娟夫妻共同债务为由要求曾伟智、罗淑娟共同清偿借款372,287.05元的诉请

工行云山支行与曾伟智、富杰公司签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。工行云山支行向曾伟智发放430000元贷款，其合法权益依法应予保护。曾伟智未依照《个人购房借款/担保合同》约定履行还款义务，且其2016年1月9日至2016年7月11日期间累计违约期数已达12月次，根据上述合同约定工行云山支行可有权解除合同，故工行云山支行相应的诉请，原审法院予以支持。因复利与罚息均是对借款人违约责任的约定，工行云山支行只能择一主张，故对其诉请罚息的主张，原审法院予以支持，对其诉请复利的主张，原审法院不予支持。涉案合同解除后，截至

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8887号上诉人（原审被告）：广州市富杰投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：李娟。委托诉讼代理人：李极、刘琪，该司职员。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州云山支行，住所地：广东省广州市白云区。负责人：陈闻祺。委托诉讼代理人：黄珏安、毕敏华，广东金桥百信律师事务所律师和实习人员。被上诉人（原审被告）：曾……