小额借款合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00685号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系借款合同纠纷，《最高额借款合同》以及《最高额保证合同》中均约定发生争议由金玉良缘公司所在地法院管辖，该约定并不违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，应属合法有效。而金玉良缘公司所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。故新苏公司的上诉理由不成成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟代理审判员 丁 兵代理审判员 高小刚二〇一五年十一月九日书 记 员 周媚荧
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系借款合同纠纷，《最高额借款合同》以及《最高额保证合同》中均约定发生争议由金玉良缘公司所在地法院管辖，该约定并不违反关于级别管辖和专属管辖的法律规定，应属合法有效。而金玉良缘公司所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。故新苏公司的上诉理由不成成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00685号上诉人（原审被告）新苏置业（阜宁）有限公司，住所地阜宁县上海路409号。法定代表人吴志春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人杨仁忠，该公司董事长。原审被告苏州市金玉良缘大酒店有限公司，住所地苏州高新区玉山路43号。法定代表人王培芬……