运输合同纠纷 （2019）川16民终2026号

运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案顺丰公司同意接受丰锐公司托寄的货物运输至双方约定的地点，双方签订了两票快件运单，丰锐公司支付给了顺丰公司运费，双方运输合同关系自签字之日起成立。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点如下： 1.丰锐公司是否是诉讼适格主体的问题。虽然在顺丰公司与丰锐公司托寄货物的快件运单上寄件人一栏签名人为艾加超，而非丰锐公司，但在庭审中查明艾加超系丰锐公司员工，受丰锐公司委托代表其与顺丰公司签订快件运单，其托运的货物为丰锐公司生产的针织衫成品，并非寄件人艾加超的私人物品，而且快件运费也是丰锐公司支付，因此，寄件人艾加超只是作为丰锐公司的员工受公司委托代表公司托寄货物，其行为系履行丰锐公司职务行为。故本案原告应为艾加超工作的丰锐公司，符合法律规定，其主体适格。对顺丰公司辩称丰锐公司不是本案适格主体的辩称意见，不予采纳。 2.顺丰公司是否应按快件运单契约第4条约定的条款赔偿丰锐公司损失的问题。对此有必要审查顺丰公司在快件运单背面印刷的《快件运单契约条款》有关赔偿的格式条

运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案顺丰公司同意接受丰锐公司托寄的货物运输至双方约定的地点，双方签订了两票快件运单，丰锐公司支付给了顺丰公司运费，双方运输合同关系自签字之日起成立。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点如下： 1.丰锐公司是否是诉讼适格主体的问题。虽然在顺丰公司与丰锐公司托寄货物的快件运单上寄件人一栏签名人为艾加超，而非丰锐公司，但在庭审中查明艾加超系丰锐公司员工，受丰锐公司委托代表其与顺丰公司签订快件运单，其托运的货物为丰锐公司生产的针织衫成品，并非寄件人艾加超的私人物品，而

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2026号 上诉人（原审被告）：顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号11、12号。 法定代表人：陈建联，总经理。 委托诉讼代理人：徐光明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏虹，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：邻水县丰锐织造有限公司，住所地四川省邻水县丰禾镇轻工业园区标准厂房3栋1楼。 法定……