买卖合同纠纷 （2019）粤19民终8854号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对强业公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：强业公司诉求兴怡鞋材厂对案涉日期为2016年6月23日前的发货单所涉货款承担付款责任是否合法有据。对此，本院作如下分析：首先，案涉日期为2016年6月23日前的发货单记载客户均为“东莞市顺鑫鞋材加工厂”，而非兴怡鞋材厂。虽然案涉日期为2016年6月23日前的部分发货单记载的送货地址与案涉日期为2016年6月23日后的发货单记载的送货地址均为“东莞市厚街镇涌口管理区富强街2号”及联系人均为刘三平，但该送货地址及联系人均为强业公司单方填写。强业公司提供的发货单的收货人处虽均为“李”字样签名，但强业公司无法证明“李”姓人员的具体身份及是否为同一“李”姓人员所签。其次，案涉日期为2016年6月23日前的发货单没有武丽平的签字确认，也无兴怡鞋材厂的盖章。强业公司也没有提交任何有效的证据证明武丽平是“东莞市顺鑫鞋材加工厂”的实际经营者及“东莞市顺鑫鞋材加工厂”与兴怡鞋材厂之间的关系。再次，强业公司主张刘海平与刘三平为同一人，刘海平与武丽平是夫妻关系，刘海

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对强业公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：强业公司诉求兴怡鞋材厂对案涉日期为2016年6月23日前的发货单所涉货款承担付款责任是否合法有据。对此，本院作如下分析：首先，案涉日期为2016年6月23日前的发货单记载客户均为“东莞市顺鑫鞋材加工厂”，而非兴怡鞋材厂。虽然案涉日期为2016年6月23日前的部分发货单记载的送货地址与案涉日期为2016年6月23日后的发货单记载的送货地址均为“东莞市厚街镇涌口管理区富强街2号”及联系人均为刘三平，但该送货地址及联系人均为强业公司单方填写。强业公司提供的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8854号上诉人（原审原告）：东莞市强业鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕村官派工业区。法定代表人：邱晓稳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志锋，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市厚街兴怡鞋材厂。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村富强街2号。经营者：武丽平，……