民间借贷纠纷 （2017）豫15民终519号

借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。被告杨运安出具的借条和补充协议，形式上是借条，实质上双方签订的借款合同。被告杨运安辩称借条是受胁迫签订的，没有提供相关证据予以证实，结合被告借款时将其父亲的林权证交付给原告的事实，被告杨运安的辩解，一审不予采纳。被告杨运安辩称借款合同是以合法形式掩盖非法目的，缺乏证据证实，一审不予采信。原告及作为担保人的张家政、中间人陶某均证实借款中的30万元各方同意，通过原告向陶某转账后，再由陶某将该款支付给被告杨运安，原告出具的转账凭证证实原告已履行了向陶某转账30万元的义务，可以证实原告已履行了向被告杨运安支付借款的义务。至于陶某是否在收到此款后支付给被告杨运安，应由陶某对此予以证实，其不能证实，被告杨运安可另行向陶某主张给付义务。原告与被告杨运安借条约定利息为月息2%，不超出法律规定，对原告请求利息按照月息2%支付，一审予以支持。原告称向被告张家政催要借款，但其提供的微信内容仅为张家政或共同向杨运安催要借款，并未有向张家政催要担保债权的意思表示，原告在借款到期后6个月内没有向被告张家政

借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。被告杨运安出具的借条和补充协议，形式上是借条，实质上双方签订的借款合同。被告杨运安辩称借条是受胁迫签订的，没有提供相关证据予以证实，结合被告借款时将其父亲的林权证交付给原告的事实，被告杨运安的辩解，一审不予采纳。被告杨运安辩称借款合同是以合法形式掩盖非法目的，缺乏证据证实，一审不予采信。原告及作为担保人的张家政、中间人陶某均证实借款中的30万元各方同意，通过原告向陶某转账后，再由陶某将该款支付给被告杨运安，原告出具的转账凭证证实原告已履行了向陶某转账30万元的义务，可以证实原告已履行了

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终519号上诉人（一审被告）：杨运安，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：杨润明，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王红，河南晓燕律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈发宝，男，1969年7月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。一审被告：张家政，男，199……