承揽合同纠纷 （2015）保民四终字第99号

原告从事印染业务过程中，无直接证据证实其与被告孙栋强存在加工承揽合同关系，原告所诉因被告陈海平是收货人应承担相应民事责任，但被告陈海平不予认可，且原告提交的书证及证人证言也不能证实原告的主张，原法院对其主张不予支持。原告虽对鉴定意见不认可，提出重新鉴定申请，但没有提供证据证明存在符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审法院对该鉴定意见书的真实性、合法性予以确认。后原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条的规定判决：驳回原告高阳县信誉印染有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告高阳县信誉印染有限公司负担。原审法院判决后，高阳县信誉印染有限公司不服判决上诉称，一审法院对上诉人的重新鉴定申请不予支持于法无据。河北大学司法鉴定中心作出的（2013）文鉴字第267号鉴定意见书所使用的检材是对比陈海平现在的签字，而本案中加工单据的签字时间是2006年，用八年后的签字来比对显然不具有客观性，因此我们申请重新鉴定就是要以2006年左右陈海平的签字来作为鉴定的依据，并申请法院调取陈海平2006年左右的签字。我们的

原告从事印染业务过程中，无直接证据证实其与被告孙栋强存在加工承揽合同关系，原告所诉因被告陈海平是收货人应承担相应民事责任，但被告陈海平不予认可，且原告提交的书证及证人证言也不能证实原告的主张，原法院对其主张不予支持。原告虽对鉴定意见不认可，提出重新鉴定申请，但没有提供证据证明存在符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审法院对该鉴定意见书的真实性、合法性予以确认。后原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条的规定判决：驳回原告高阳县信誉印染有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告高阳县信誉印染有限公司负担。

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民四终字第99号上诉人（原审原告）高阳县信誉印染有限公司，地址高阳县西田果庄村。法定代表人王广池，董事长。委托代理人张虎山，该公司员工。被上诉人（原审被告）孙栋强，农民，住高阳县。被上诉人（原审被告）陈海平，农民，住高阳县。委托代理人陈占军，农民，住高阳县。上诉人高阳县信誉印染有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2013）高……