侵害外观设计专利权纠纷 （2019）苏01民初732号

一、被告侵害了原告涉案外观设计专利权依据林文安与立安公司签订的《外观设计专利权许可协议》，本案原告立安公司依法享有ＺＬ20163063××××.6号“翻转沥水盆（D788）”外观设计专利权的独占实施许可权。该权利受法律保护。专利法第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为沥水盆，为相同产品。被告主张两者在翻转盆的边缘部分有所不同，被诉侵权产品的边缘有耳状凸起而涉案外观设计专利没有。本院认为，该处区别属一般消费者不会施以特别注意的细微差别，不会对整体视觉效果产生显著影响。被诉侵权产品具备了涉案外观设计专利的主要构成要素和设计要点，二者在整体视觉效果上无实质性差异，应认定两者属于近似设计。被告亦认可两者构成近似。本院认定被诉侵权产品外观设计落入了涉案外观设计专利权的保护范围。被告派德公司未经原告许可，销售、许诺销售与涉案外观设计近似的产品的行为，侵害了原告享有的涉案外观设计专利权。二、被告现有设计抗辩不能成立派德公司提供的现有设计2016

一、被告侵害了原告涉案外观设计专利权依据林文安与立安公司签订的《外观设计专利权许可协议》，本案原告立安公司依法享有ＺＬ20163063××××.6号“翻转沥水盆（D788）”外观设计专利权的独占实施许可权。该权利受法律保护。专利法第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为沥水盆，为相同产品。被告主张两者在翻转盆的边缘部分有所不同，被诉侵权产品的边缘有耳状凸起而涉案外观设计专利没有。本院认为，该处区别属一般消费者不会施以特别注意的细微差别，不会

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民初732号原告：汕头市立安塑胶制品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲鸿路渡亭港尾片。法定代表人：林文安，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨家睦，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：徐州派德商贸有限公司，住所地江苏省徐州市丰县孙楼街道办事处张楼村张庄东组。法定代表人：张潘潘，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。……