商品房销售合同纠纷 （2015）通民终字第632号

庭审过程中，被告刘常宇与被告姜海鹏均认可本案争议房屋系被告刘常宇已经顶施工款抵顶给被告姜海鹏的，这也就是作为施工方的姜海鹏在原告提供的2012年8月31日的购房协议书上在甲方处签字的原因，该协议书的甲方同时有被告刘常宇的签字且盖有某售楼专用章，不难看出被告刘常宇对用本案争议房屋抵顶原告施工款的事实是明知且认可的，该楼房款应由姜海鹏收取。上述事实与原告提供的2012年10月30日被告姜海鹏为原告出具的本案争议房屋的购房款收据能够相互印证，形成完整的证据链条，所以被告刘常宇没有收到本案争议房屋购房款是合乎逻辑的。综上，本院认为，原告张红军与被告刘常宇、姜海鹏签订的商品房买卖协议书系双方真实的意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，该协议书应为有效的合同。被告刘常宇以被告宏基公司委托代理人名义与第三人刘海英签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，虽原告张红军提出被告刘常宇与第三人刘海英有亲属关系，二人签订的合同有恶意串通之嫌，但原告没有向本院提供证据证明，本院对该商品房买卖合同的效力予以确认。本案房地产实际开发人即被告刘常宇作为出卖人先后与原告张红军、第三人刘海英签订两份房屋买卖合同，

庭审过程中，被告刘常宇与被告姜海鹏均认可本案争议房屋系被告刘常宇已经顶施工款抵顶给被告姜海鹏的，这也就是作为施工方的姜海鹏在原告提供的2012年8月31日的购房协议书上在甲方处签字的原因，该协议书的甲方同时有被告刘常宇的签字且盖有某售楼专用章，不难看出被告刘常宇对用本案争议房屋抵顶原告施工款的事实是明知且认可的，该楼房款应由姜海鹏收取。上述事实与原告提供的2012年10月30日被告姜海鹏为原告出具的本案争议房屋的购房款收据能够相互印证，形成完整的证据链条，所以被告刘常宇没有收到本案争议房屋购房款是合乎逻辑的。综上，本院认为，原告张红军与被告刘常宇、姜海鹏签订的商品房买卖协议书系双方真实的意思表

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第632号上诉人（原审被告）奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司。法定代表人韩宝山，职务董事长。上诉人（原审被告）刘常宇，男，汉族，1969年09月04日出生，个体。委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。上诉人（原审第三人）刘海英，女，汉族，1966年4月6日出生，教师。委托代理人张宏亮，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工……