确认劳动关系纠纷 （2019）粤01民终13519号

对于1.《证明》，该证据性质上属于证人证言，该证据虽直接显示董许生系帮图浚公司工作，但出具该证据的证人刘某2、阳某未出庭作证。出庭作证的刘某1虽确认其签名的真实性，但称其并未看过该证据的内容，更否认其曾书写该证据，与董许生的陈述明显矛盾，故一审法院对该证据不予采信；对于2.《工程结算表》，该表格抬头明确为“包工工程结算表”，且全部19项工程项目中仅2项系按天数计费，其余均为按工作量计费。再结合：1）刘某1未与其他单位成立劳动关系、2）在明记酒家做工程期间也到外面干活儿且没有固定的老板、3）刘某1作证时“温某有事情会找我做，我有事情也会找温某做”的表述与温某作证时的表述“我和刘某1是认识了二十多年的朋友，平时刘某1有什么活就叫我去干，我有什么活就叫刘某1去干”相印证等因素，一审法院认为图浚公司关于刘某1系包工人而非劳动者的主张更为可信。并且，该结算表的结算双方为温某和刘某1，亦不足以证明董许生与图浚公司间形成劳动关系；对于3.《工资证明单》，该证据的出具人为刘某1，性质上亦属于刘某1的证人证言，仅能反映董许生的工资情况，不能直接证明董许生与图浚公司的关联；对于4.《录音文字》，录音并不能

对于1.《证明》，该证据性质上属于证人证言，该证据虽直接显示董许生系帮图浚公司工作，但出具该证据的证人刘某2、阳某未出庭作证。出庭作证的刘某1虽确认其签名的真实性，但称其并未看过该证据的内容，更否认其曾书写该证据，与董许生的陈述明显矛盾，故一审法院对该证据不予采信；对于2.《工程结算表》，该表格抬头明确为“包工工程结算表”，且全部19项工程项目中仅2项系按天数计费，其余均为按工作量计费。再结合：1）刘某1未与其他单位成立劳动关系、2）在明记酒家做工程期间也到外面干活儿且没有固定的老板、3）刘某1作证时“温某有事情会找我做，我有事情也会找温某做”的表述与温某作证时的表述“我和刘某1是认识了二十多

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终13519号上诉人（原审原告）：董许生，男，1967年6月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦冬叶，广东骤韵律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州图浚建筑工程有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：温健锋，职务;总经理。委托诉讼代理人：郭任谋，广东鹏瑞律师事务所……