劳动合同纠纷 （2016）粤01民终2520、2521号

埃必士公司虽上诉认为与朴明成两次解除劳动关系的原因分别是朴明成自行提出辞职和埃必士公司广州分公司于2015年7月3日注销，并主张已经支付朴明成第二次解除劳动关系的经济补偿金。但本院审理期间，埃必士公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对埃必士公司认为无须支付朴明成解除劳动合同经济补偿金7636.36元及赔偿金9000元的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费20元，由河南省埃必士建筑工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　璟审　判　员　　邹殷涛代理审判员　　黄　钜二〇一六年五月二十五日书　记　员　　郭文蕾 更多数据：www.

埃必士公司虽上诉认为与朴明成两次解除劳动关系的原因分别是朴明成自行提出辞职和埃必士公司广州分公司于2015年7月3日注销，并主张已经支付朴明成第二次解除劳动关系的经济补偿金。但本院审理期间，埃必士公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对埃必士公司认为无须支付朴明成解除劳动合同经济补偿金7636.36元及赔偿金9000元的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2520、2521号上诉人（原审1003号案被告、原审1033号案原告）：河南省埃必士建筑工程技术有限公司。法定代表人：李仁燮。委托代理人：周琼洁，广东凌信律师事务所律师。被上诉人（原审1003号案原告、原审1033号案被告）：朴明成。委托代理人：陆金裕，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：冯俊阳，广东君厚律师事务所律师。上诉人河南省……