信用卡纠纷 （2019）湘01民终3883号

本案涉及刑事犯罪，驳回上诉人的起诉，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人不是“加害人”，也不是刑事案件的“受害者”，因此，不应适用《最高人民法院关于适用第一百三十九条的规定驳回上诉人的起诉，而应根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，根据双方提供的证据，继续审理。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。彭国强辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。交通银行股份有限公司湖南省分行向一审法院起诉请求：1.彭国强支付信用卡欠款本金37998元、利息14397.09元、滞纳金189.99元，合计52585.08元（截至2016年7月5日），以上所主张的利息按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.彭国强支付本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年7月6日，彭国强在交通银行股份有限公司湖南省分行处申领交通银行太平洋信用卡一张（卡号为62×××87），开卡后一直正常使用，记录良好。交通银行股份有限公司湖南省分行在该卡有效期三年届满前，为彭国强办理了新的续卡。2014年9月26日17时15分，彭国强使用

本案涉及刑事犯罪，驳回上诉人的起诉，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人不是“加害人”，也不是刑事案件的“受害者”，因此，不应适用《最高人民法院关于适用第一百三十九条的规定驳回上诉人的起诉，而应根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，根据双方提供的证据，继续审理。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。彭国强辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。交通银行股份有限公司湖南省分行向一审法院起诉请求：1.彭国强支付信用卡欠款本金37998元、利息14397.09元、滞纳金189.99元，合计52585.08

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3883号上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司湖南省分行，营业场所湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人：唐玲，行长。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：彭国强，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：许红祝，长沙市鑫……