房屋拆迁管理（拆迁） （2018）皖01行初311号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉被告不适格且原告不同意变更的，应裁定驳回起诉。该规定中的被告不适格包括错列单一被告和多列被告的情形。本案中《驳回行政复议申请决定书》、《关于陈舒等8户房屋合法性的界定函》、撮镇镇政府于2018年3月12日作出的《通知》等结合当事人的陈述，可以相互印证，证明撮镇镇政府实施了案涉房屋拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案证据不能证明肥东县政府和肥东县城管局实施了案涉房屋拆除行为，原告起诉该两被告缺乏基础事实依据，其所起诉的被告主体不适格。对此，本院已经依法向原告予以释明，但是原告不同意变更被告。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈得举的起诉。案件诉讼费用人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 李琦审判员 潘攀审判员 张俊二〇一八年十二月十七日书记员 程文附本裁判文书适用的法律规范《最高人
摘要
陈德举与肥东县人民政府、肥东县撮镇镇人民政府城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)一审行政裁定书 房屋拆迁管理（拆迁）
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行初311号原告陈德举，男，汉族，1974年10月2日出生，住安徽省定远县。被告肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县人民路**。法定代表人姚飞，县长。委托代理人赵恩文，肥东县人民政府法制办主任。委托代理人李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。被告肥东县撮镇镇人民政府，，住所地肥东县裕溪路法定代表人吴超，镇长。委托代理人赵平选，安徽威名律师事务所……