买卖合同纠纷 （2016）云01民终233号

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。通过庭审查明，被告以银行转账的方式向原告支付了116250元（76250+40000），被告主张另支付现金16000元，但未提交证据证实，且原告也不认可，故被告主张其另支付原告现金16000元的事实本院不予确认。原告主张被告支付的116250元系支付未诉争的三次交易货款116254元（60912+45900元+9442），本案诉争的货款29442元，被告未支付该货款，故自己持有欠条原件，对此，虽被告不认可双方发生了60912元的木材交易，但是被告向原告支付的款项与原告持有的销售单载明的金额一致，且根据被告陈述的双方的交易习惯，被告付款后向原告收回欠条原件的事实，现原告持有欠款（2014年7月18日出具）的原件，故原告主张被告未支付该笔欠款有事实依据，予以支持。综上理由，本案的债权债务关系明确，被告应当向原告履行付款义务。原告请求的违约金在法律上属于资金占用损失，根据法律对逾期履行义务的规定和本案逾期履行义务的事实，结合原告诉求的损失计算方式，确定被告应自

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。通过庭审查明，被告以银行转账的方式向原告支付了116250元（76250+40000），被告主张另支付现金16000元，但未提交证据证实，且原告也不认可，故被告主张其另支付原告现金16000元的事实本院不予确认。原告主张被告支付的116250元系支付未诉争的三次交易货款116254元（60912+45900元+9442），本案诉争的货款29442元，被告未支付该货款，故自己持有欠条原件，对此，虽被告不认可双方发生了60912元的木材交易，但是被告向原告支付的款项

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终233号上诉人（原审被告）罗昭彬，重庆市綦江县人，住昆明市。委托代理人马磊、胡海敏。云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）肖运庭，湖北省汉川市人，住昆明市。上诉人罗昭彬因与被上诉人肖运庭买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日……