买卖合同纠纷 （2015）菏商终字第307号

候光留在养猪期间，不断从赵孝中赵孝中处购买一些猪饲料，双方之间买卖合同法律关系成立。赵孝中持2014年4月19日和2014年10月31日候光留分别为赵孝中出具的欠1300元和欠12013元的两份欠条，诉至法院，请求依法判令候光留支付饲料款13313元，候光留认可这两份欠条是其出具的，那么，赵孝中的诉讼请求依法应予支持。但2014年10月31日候光留向赵孝中出具的12013元的饲料欠条中，有460元的一份欠条不是候光留出具，候光留实际上欠赵孝中饲料款11553元，赵孝中对此认可，应以11553元计算欠款。对于1300元的欠款来源，候光留与赵孝中陈述不一，又未提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，对候光留于2014年4月19日欠赵孝中饲料款1300元，予以确认。候光留提起反诉请求：双方之间的债务相互折抵后，赵孝中再支付候光留成品猪款7147元。候光留所提供的证据是所谓的2014年4月6日“欠款条”，该条虽然形式要件存在瑕疵，但整个“欠款条”都是由赵孝中

候光留在养猪期间，不断从赵孝中赵孝中处购买一些猪饲料，双方之间买卖合同法律关系成立。赵孝中持2014年4月19日和2014年10月31日候光留分别为赵孝中出具的欠1300元和欠12013元的两份欠条，诉至法院，请求依法判令候光留支付饲料款13313元，候光留认可这两份欠条是其出具的，那么，赵孝中的诉讼请求依法应予支持。但2014年10月31日候光留向赵孝中出具的12013元的饲料欠条中，有460元的一份欠条不是候光留出具，候光留实际上欠赵孝中饲料款11553元，赵孝中对此认可，应以11553元计算欠款。对于1300元的欠款来源，候光留与赵孝中陈述不一，又未提供相应证据，根据《最高人民法院关于民

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏商终字第307号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵孝中，农民。委托代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：侯光留，农民。委托代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。上诉人赵孝中因与上诉人侯光留买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单商初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合……