建设工程施工合同纠纷 （2018）晋07民终1129号
裁判要旨
一、关于被告天凯经贸公司和陶树奇主体是否适格、是否应在本案中承担连带责任的问题。原告依据最高人民法院关���适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第三款的规定，将被告天凯旅游公司的两个股东天凯经贸公司和陶树奇诉至原审法院，但从原告提供的天凯旅游公司章程及晋中市工商行政管理局档案材料股东人出资情况均可以看出，两被告为认缴出资，出资时间为2036年2月1日。被告天凯经贸公司和陶树奇作为股东出资时间未到，现在还不能认定两股东“在公司设立时未履行或未全面履行出资义务”，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第三款的规定，故原告将被告天凯旅游公司的两个股东天凯经贸公司和陶树奇作为被告起诉没有相应的法律依据。二、关于原告起诉的工程款3129953.13元及其利息是否应该由被告支付的问题。原告称该笔工程款是经结算的前期工程进度款，并提供荷花池工程2016年工程情况证明，首先该笔工程款不符合原、被告签订的建设工程施工合同第九条关于进度款的约定；其次该笔工程款结算既没有书面相关的结算手续，又不符合原、被告签字盖章的荷花池2016年工程情况第三项“
摘要
晋中市安欣建筑工程有限公司、山西天凯旅游开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终1129号上诉人（原审原告)：晋中市安欣建筑工程有限公司，住所地：山西省晋中市左权县城北大街37号（气象局楼）。法定代表人：霍世权，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西天凯旅游开发股份有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县滨河路。法定代表人：陶树奇，系公司董事长。委托诉讼代理人：巩仲……