分家析产纠纷 （2019）云29民终609号

我国现行法律对当事人按照民间习俗订立分单处分财产的民事行为法律效力，并无明确规定。被告徐永嘉、被告赵桂珍、原告徐利彬、徐利宏于2015年9月27日订立的《分单》涉及四个方面约定，现原告徐利彬的诉讼请求属于《分单》中第1条关于房产分割事项的约定，故仅对《分单》中第1条的关于房产分割的民事法律行为是否有效作评判。关于四被告提出位于陈家庄的房产属于四被告和徐利宏所有，签订《分单》时被告李艳芳未参加，损害了其他产权人的利益，且徐利宏患有精神疾病，其无民事行为能力，因此《分单》无效的问题。庭审中被告李艳芳已放弃主张其对本案涉及的房产享有共有权的权利，被告徐某系未成年人，未参与建房，本案不存在损害其他产权人利益的情况。四被告虽提交了徐利宏患有精神障碍性躁狂症疾病的证据，但未提供订立《分单》时徐利宏属于无民事行为能力人的相关证据，不能证明签订《分单》时徐利宏无民事行为能力。关于四被告提出徐利宏、被告李艳芳共同出资购置125平方米的土地使用权，不属于双方分割的面积范围的问题。因四被告向法院提交的在案证据不能证明该主张，不予确认。关于四被告提出签订《分单》后，原告徐利彬反悔并曾经书面放弃财产分割，201

我国现行法律对当事人按照民间习俗订立分单处分财产的民事行为法律效力，并无明确规定。被告徐永嘉、被告赵桂珍、原告徐利彬、徐利宏于2015年9月27日订立的《分单》涉及四个方面约定，现原告徐利彬的诉讼请求属于《分单》中第1条关于房产分割事项的约定，故仅对《分单》中第1条的关于房产分割的民事法律行为是否有效作评判。关于四被告提出位于陈家庄的房产属于四被告和徐利宏所有，签订《分单》时被告李艳芳未参加，损害了其他产权人的利益，且徐利宏患有精神疾病，其无民事行为能力，因此《分单》无效的问题。庭审中被告李艳芳已放弃主张其对本案涉及的房产享有共有权的权利，被告徐某系未成年人，未参与建房，本案不存在损害其他产权

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终609号上诉人（原审被告）：李艳芳，女，1977年10月16日生，汉族，粮农，高中文化，住巍山彝族回族自治县。上诉人（原审被告）：徐烁渊，女，2000年7月1日生，汉族，学生，住巍山彝族回族自治县。上诉人（原审被告）：徐永嘉，男，1941年9月15日生，汉族，退休教师，初中文化，住巍山彝族回族自治县。上诉人（原审被告）：赵桂珍……