公路货物运输合同纠纷 （2017）苏09民终3145号

土方工程的运输不属于基础工程施工范畴内，本案为土方工程分包后欠付运输款引发的纠纷，应为公路货物运输合同纠纷。关于本案旭安公司是否适格的问题，从李春与曹永铨的庭审陈述可以认定，经夏益清介绍，李春以自己的名义将案涉土方运输工程交给曹永铨运输，并进行管理、结算、付款。曹永铨从双方洽谈至施工结束均认为为李春施工，并在施工结束后向李春主张工程款，在主张不能时通过东湖公司才得知案涉工程由旭安公司签订承包合同。因曹永铨选择与其不存在法律关系的旭安公司承担给付责任，其主张的法律关系与本案认定的法律关系不一致，且曹永铨坚持其诉讼请求，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告曹永铨的起诉。本院二审审查查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院审查查明的事实，本院予以确认。本院审理另查明，一审庭审中，曹永铨放弃了对李春、夏益清、许晓明等3名被告的诉讼请求，明确本案仅向旭安公司主张运输费用。二审中，上诉人李春提供了新证据《江苏东湖科技园有限公司工程造价审定单》，证明其在案涉土方工程中的具体结算款项。本院经审核认为，该证据与本案争议焦点，即案件定性问题并无关

土方工程的运输不属于基础工程施工范畴内，本案为土方工程分包后欠付运输款引发的纠纷，应为公路货物运输合同纠纷。关于本案旭安公司是否适格的问题，从李春与曹永铨的庭审陈述可以认定，经夏益清介绍，李春以自己的名义将案涉土方运输工程交给曹永铨运输，并进行管理、结算、付款。曹永铨从双方洽谈至施工结束均认为为李春施工，并在施工结束后向李春主张工程款，在主张不能时通过东湖公司才得知案涉工程由旭安公司签订承包合同。因曹永铨选择与其不存在法律关系的旭安公司承担给付责任，其主张的法律关系与本案认定的法律关系不一致，且曹永铨坚持其诉讼请求，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3145号上诉人（原审原告）：曹永铨，男,1978年3月25日出生,汉族,居民，住东台市。委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，居民，住东台市。上诉人（原审被告）：李春，男，1983年8月8日出生，汉族，居民，住东台市。被上诉人（原审被告）：东台市旭安工程有限公司，住所地在东台市范公南路588号。法定代表人：许晓明……