运输合同纠纷 （2016）粤03民终7559号

金运发公司与科旭公司之间存在合法有效的运输合同关系。金运发公司已履行货物运输义务，科旭公司应向金运发公司支付相应运费。因此，金运发公司主张科旭公司支付运费51701元（24858＋9665＋17178）理由成立，原审法院予以支持。因双方未书面约定科旭公司在运费之外还需支付4％税金，金运发公司提交的证据也不足以证明双方存在支付4％税金的交易习惯，故原审法院对金运发公司主张的4％税金予以驳回。此外，双方也未约定运费系每月结算支付，故原审法院对金运发公司主张以每月拖欠运费为基数，分期计算违约金的请求不予采纳，原审法院仅支持金运发公司于起诉之日起即2015年6月5日之后的相应利息损失。判决：一、科旭公司应于判决生效之日起十日内向金运发公司支付运费51701元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年6月5日起计至款项还清之日止）。二、驳回金运发公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由金运发公司承担82元，科旭公司承担500元。一审判决查明的事实

金运发公司与科旭公司之间存在合法有效的运输合同关系。金运发公司已履行货物运输义务，科旭公司应向金运发公司支付相应运费。因此，金运发公司主张科旭公司支付运费51701元（24858＋9665＋17178）理由成立，原审法院予以支持。因双方未书面约定科旭公司在运费之外还需支付4％税金，金运发公司提交的证据也不足以证明双方存在支付4％税金的交易习惯，故原审法院对金运发公司主张的4％税金予以驳回。此外，双方也未约定运费系每月结算支付，故原审法院对金运发公司主张以每月拖欠运费为基数，分期计算违约金的请求不予采纳，原审法院仅支持金运发公司于起诉之日起即2015年6月5日之后的相应利息损失。判决：一、科旭公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7559号上诉人（原审被告）：东莞市科旭喷墨科技有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇西城区一区***栋-1A。法定代表人：江涛，总经理。委托诉讼代理人：丁裕发，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市金运发物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河三路共发达物流中心*期**号。法定代表人：蔡明舰，总经理。委托诉讼代理人……