侵害外观设计专利权纠纷 （2018）粤03民初3518号

本案为侵犯外观设计专利权纠纷。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。ＺＬ20163062××××.Ｘ号“灭蚊灯（M-280）”外观设计专利经依法授权，并已按期缴纳专利年费，现处于有效状态，依法应予保护。原告梁裕旺系案涉专利权人，原告连想公司就案涉专利权享有独占实施许可使用权，因此，两原告是本案适格的起诉主体。根据当事人的主张及庭审陈述，本案焦点问题在于：一、案涉被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；二、被告思众智汇公司是否实施了制造案涉被诉产品的行为，被告有关案涉侵权产品具有合法来源以及原告案涉专利权用尽的抗辩主张能否成立；三、被告可能承担的法律责任。关于焦点问题一，现行专利法第五十九条第二款以及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条至第十一条规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准；在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二

本案为侵犯外观设计专利权纠纷。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。ＺＬ20163062××××.Ｘ号“灭蚊灯（M-280）”外观设计专利经依法授权，并已按期缴纳专利年费，现处于有效状态，依法应予保护。原告梁裕旺系案涉专利权人，原告连想公司就案涉专利权享有独占实施许可使用权，因此，两原告是本案适格的起诉主体。根据当事人的主张及庭审陈述，本案焦点问题在于：一、案涉被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；二、被告思众智汇公司是否实施了制造案涉被诉产品的行为，被告有关案涉侵权产品具有合法来源以及原告案涉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初3518号原告：梁裕旺，男，1989年9月20日出生，汉族，身份证住址：广西兴业县，原告：中山市连想电器有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇小沥社区新富路5号首层之一，统一社会信用代码：×××Ｗ30。法定代表人：梁裕旺，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：陈业胜，广东翰锐律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈妍辉，广东翰锐律师事务……