共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1728号

公民的合法民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原审法院依法对系争房屋进行评估，并质证，程序合法，本院予以认同。系争房屋原为家庭共同共有的财产，登记为产权人时，未作分割。现因高飞、王军离婚之故，双方当事人已不存在系争房屋共同共有的家庭成员基础，故依法进行分割符合法律规定。原审法院考虑各方当事人对于系争房屋的贡献，偿还银行相应贷款等事实，以及各方当事人对此的相关举证和陈述，酌情作出高飞享有相应的房屋折价款，并无明显不当，本院予以认同。上诉人的诉请，尚无足够的事实和法律依据，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,800元，由上诉人王军、王元龙、詹美燕负担。本判决为终审判决。审判长　　张志煜审判员　　吴　俊审判员　　徐　庆二〇一五年九月十五日书记员　　朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁

公民的合法民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原审法院依法对系争房屋进行评估，并质证，程序合法，本院予以认同。系争房屋原为家庭共同共有的财产，登记为产权人时，未作分割。现因高飞、王军离婚之故，双方当事人已不存在系争房屋共同共有的家庭成员基础，故依法进行分割符合法律规定。原审法院考虑各方当事人对于系争房屋的贡献，偿还银行相应贷款等事实，以及各方当事人对此的相关举证和陈述，酌情作出高飞享有相应的房屋折价款，并无明显不当，本院予以认同。上诉人的诉请，尚无足够的事实和法律依据，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1728号上诉人(原审被告)王军。上诉人(原审被告)王元龙。上诉人(原审被告)詹美燕。上述三位上诉人共同委托代理人严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)高飞。委托代理人李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审第三人上海市住房置业担保有限公司。法定代表人张景载。委托代理人瞿昊智。委托代理人梁博文。原审第……